January 21st, 2018

Вышивка

Немного о кино

Недавно я смотрел ремейк фильма «А зори здесь тихие». Короче, что-то мне не понравился ни подбор актёрского состава, ни сам сюжет. Фильм помимо сомнительной художественной ценности снят с исключительно антисоветских позиций. Так, среди главных героинь чуть ли не половина – жертвы «злово Сталена». В книге такого и близко не было. Одна была раскулачена и выслана, у второй папа-офицер сгинул в НКВДшных застенках и т.д. В общем, все согласно власовско-солженицынской идеологии, которая гласит, что половина страны сидела, а половина ее охраняла.
Давайте с точки зрения статистики разобраться, а могла ли быть такая вероятность, что среди 5 главных героинь почти половина были жертвами «злово Сталена»? Для этого посмотрим реальные масштабы кулацкой ссылки:

Это примерно 1,5% от сельского населения начала 1930-х. А всего же к началу войны в СССР было раскулачено порядка 2,1 млн. человек от всего населения в 196 млн. человек, что составляет 1,07% от всего населения СССР. А теперь посчитаем вероятность того, что среди пяти человек окажется раскулаченный. Вероятность того, что в отряде окажется хоть один раскулаченный равна 0,053%, т.е., приближается к нулю.

Теперь о дочери репрессированного в 1937-38 годах офицера. За этот период, ЕМНИП, расстреляно было порядка 5 или 6 тыс. командиров РККА, что составляет 0,003% от населения СССР к 1941 году. Тут вот вообще нет никакой вероятности, что среди 5 героинь окажется дочь врага народа из числа военных.

Таким образом, можно смело заявить: всё высосано из пальца. Конечно, можно сказать что-то вроде «Я художник, я так вижу», но почему видение оного «художника» исключительно антисоветское? Почему же по праздникам ТВ показывает фильмы, снятые в «тоталитарном совке»? А как же тонны сиськопердильных комедий и прочих продуктов жизнедеятельности «свободной демократической России»? А... Понимаю, не с руки свою отрыжку крутить по ящику.

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Скво

Свобода выбора

А вы заметили откровенную избирательность оценивания деятельности ряда исторических персонажей и событий? Не только рукопожатная публика, но и лолисты демонстрируют избирательную слепоту.

Например, они воспевают Солженицына и активно чихвостят Алексиевич. Хотя в чём разница между ними? Оба активно гадили на нашу историю, при том СоЛЖЕницын, в отличие от некоторых других диссидентов, что лёжа на смертном одре, плакались о том, что «целились в коммунизм, а попали в Россию», никогда никаких угрызений совести не испытывал. Хотя бы потому, что в бытность эмигрантом он говорил вот такие фразы:

На нашей перенаселенной планете, нет больше внутренних дел. Коммунистические лидеры говорят: «Не вмешивайтесь в наши внутренние дела. Давайте нам душить наших граждан в тишине и покое ». Но я говорю вам: вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться»

Ну как? Что это, как не откровенный коллаборационизм? Это самая настоящая измена. Всё ещё не убедил? Ладно, тогда ловите на закуску:

«Мировое зло, ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь должна будет гибнуть, защищая границы вашего континента?!»


Как видите, Солженицын — обыкновенный предатель, не гнушавшийся никакой лжи для поливания СССР и всей истории России грязью. Почему же его надо восхвалять, а Алексиевич, по факту, Солженицына в юбке, чихвостить? Наш президент любит набирать в свой круг друзей откровенных русофобов и мерзавцев. Например, азербайджанского уголовника Багирова, мечтающего устроить в нашей стране голодомор, да такой, чтобы граждане обгладывали казеиноый клей со стен. Я даже умолчу про приглашение Дмитро Корчинского на «Селигер» в 2005 году, где он учил «Наших» и прочих «комсомольцев» подавлять революции.

И из этого можно задать риторический вопрос: вы всё ещё верите в патриотичность Путина? Я — ни на грош. Ему и его верной свите плевать и на страну, и на народ. После них хоть трава не расти. Конечно, неприятно будет признать, что всё это время мы заблуждались в своих взглядах, но лучше снять розовые очки сейчас, пока они не разбились стёклами внутрь.

Всадница

Сквозь хруст французськой булки раздалось

Подобно либералам, псевдо-монархисты избирательно слепы. Они склонны валить вину за падение монархии исключительно на большевиков и выставлять белых борцами с преступной большевистской властью, борцами за монархию, что уже является вопиющей ложью: Белое Движение внесло свой посильный вклад в уничтожение монархии, как таковой. Псевдо-монархисты не любят вспоминать о том, как отцы-основатели Белого движения нанесли первый и самый сокрушительный удар по монархии. Тот же Алексеев активно оказывал давление на царя, склоняя подписать отречение, а Корнилов наградил унтер-офицера, застрелившего в спину своего командира, георгиевским крестом. Позже Корнилов вызвался лично устроить арест низложенной августейшей семьи. На солдатские самосуды и бесчинства он смотрел сквозь пальцы, утверждая, что надо простить солдатам радость от падения царизма. О сих фактах в рукопожатных кругах упоминать моветон, ровно как и о том, что советская власть парктически повсеместно, за редким исключением, установилась мирным путём.

Кроме того, нынче принято считать, что большевики - немецкие шпионы. Прекрасно. Допустим, что это так. Допустим, то, что их интерес временно совпал - суть доказательство шпионажа. Но почему тогда Ворошиловская армия, отступая, вела ожесточённые бои с немцами? Почему именно красные задерживали немцев в Донбассе, давая армии возможность эвакуирвоаться в Царицын? Почему белые не вступали в столкновения с немцами, а активно помогали им? Те же дроздовцы, к примеру исполняли роль полицаев в оккупированном Ростове. Как расценивать действия белых в таком случае? И как же так вышло, что большевики, "немецкие шпионы", с помощью партизанских вылазок, отправили на тот свет 22 тысячи солдат немецко-австрийских оккупационных сил? Что-то здесь не клеится.

Но вернёмся к нашим баранам. Существует расхожий стреотип, что у белых не было внятной программы. На самом деле, она была. Корнилов после обоснования на Дону составил проект будущей конституции, к слову, отличающуюся от большевистской программы лишь на пару пунктов. Там также есть пункты о национально-культурных автономиях, в т.ч., расширение полномочий национальных образований. Это объясняет тот факт, что значительная часть карачаевцев, черкесов Закубанья, башкир, калмыков и прочих горцев и степняков поддержала белых. Также программа включала в себя всеобщее образование и упразднение сословных привилегий. Как видите, ни о какой монархии речи даже не идёт. В 1918-20гг. монархизм, за редкими исключениями, в белых армиях был под запретом, что подтверждается демонстративным отказом от принятия помощи от Романовых. Монархизм же возобладал лишь в 1921-22гг., на самом излёте белого движения, когда ареной боевых действий стал Дальний Восток, а остатки разгромленных армий возглавил генерал Дитерихс.

За сим можно констатировать: Белое движение ни в коем случае не было контрреволюционным. Все их претензии к большевикам заключались в том, что последние обогнали их на повороте. В политике это бы назвали "борьбой нанайских мальчиков".

P.S. А вот немного искренней любви к русскому народу от поклонников "белого движения и хруста французськой булки".



Как всегда, народ не тот. Что поделать, плохому танцору всегда ноги мешают.