Анатолий Слюсарев (horacius) wrote,
Анатолий Слюсарев
horacius

Апрель-2014: что это было?

Оригинал взят у tamerlan_rusov в Апрель-2014: что это было?
...Я периодически задумываюсь о том, а что же за козырь такой Запад применил в диалоге с РФ в апреле 2014 г. Вот идут определённые процессы, прослеживается более-менее последовательная политическая и медийно-дискурсная линия Кремля (непризнание новой власти в Киеве ("частично легитимен лишь Верховный Совет"), позиционирование Януковича как законного президента, раскачка медийными и прямыми средствами "Русской весны" и проекта "Новороссия", введение в арсенал средств своей политики возможности ввода войск для "недопущения беспредела" на Юго-Востоке и проч.), а потом происходит нечто, и практически одномоментно меняется содержание этой политики, а далее разворачивается и пропаганда (признание легитимности новой власти и выборов президента Украины (причём ещё до их проведения), отзыв разрешения на ввод войск, медийное забвение Януковича, попытка "переиграть" на ходу силовой сценарий на Юго-Востоке уже после его запуска, замещение терминов "Русская весна" и "Новороссия" со всяческим вымарыванием русской повестки и т.д.) Это, на самом деле, очень важный вопрос, -- пожалуй даже, один из ключевых для понимания движителей и мотивов поведения российской стороны не только в контексте событий вокруг Украины, но и вообще. Что, в принципе, может менять политику государства настолько сильно, какой рычаг; в чём она заключается, эта "таблетка от Кремля", эта супер-уязвимость последнего?
Позже, в июле 2014 г., у западных "партнёров" появился второй "поводок" -- малазийский "Боинг". В это гиблое дело (аттрибуирование вины за произошедшее) я лезть категорически не хочу, но, просто наблюдая картину вокруг сбитого самолёта в целом, констатирую, что российское руководство политически чувствительно к любым движениям вокруг расследования обстоятельств гибели лайнера. Это (и само по себе, и в своих конкретных проявлениях) говорит мне о том, что российская сторона либо (а) была реально причастна к уничтожению самолёта по версии, изложенной "по горячим следам" Шарием* (точнее даже, не исключено, превентивно "слитой" через него в рамках операции по подготовке общественного мнения), либо (б) была филигранно "подставлена" так, что "отмыться" оказалось крайне сложно, если не невозможно. Но уже к моменту возникновения "боингового кризиса" Кремль продолжал быть хотя бы частично подконтролен, о чём говорит, в частности, та исполнительность (местами весьма поспешная), с которой РФ отнеслась к требованиям Запада передать ему контроль за расследованием (тем самым поручив свою судьбу доброй совести западных специалистов и судей) и выдать тела и обломки воздушного судна. Но я, опять же, о том самом, первом, "апрельском", поводке.
Модно полагать, что это была угроза "арестовать счета Путина" (и/или его одиннадцати друзей) или ещё что-то в этом духе. (Тут, кстати, разумным было бы поискать, кто именно вбросил эту идею; может, это кое-что и сказало бы о её правдоподобности.) ОК, не будем сбрасывать этот вариант со счетов как один из рабочих (если он соответствует действительности, -- то это поистине законченный идиотизм, уж извините), но лично мне думается, что это было нечто другое. Почему? По ряду признаков. 
Во-первых, это было явно неожиданно для понуждённых к смене политики. В принципе, если ты "выходишь за флажки", -- заявляешь некую территорию как свою зону влияния (при этом зная об интересе к ней со стороны "мировых полицейских") и начинаешь защищать там свои интересы средствами, противоречащими собственным гарантиям и международным обязательствам, -- надобно, однако, предполагать о связанных рисках, в т.ч. и о таком, как отъём собственности за рубежом ("благо", есть примеры Каддафи и других); об этом не могли не отдавать себе отчёт заранее в Кремле. Во-вторых, к тому моменту уже существовал официальный курс на устранение именно что данного типа угроз: чиновникам было законодательно запрещено иметь зарубежные счета и ценные бумаги (формально это произошло после кипрского казуса, имевшего место в марте 2013 г., но сам процесс начался ещё раньше, в феврале) а государство начало работу по выстраиванию "эшелонированной системы защиты интересов" российских экономических агентов за границей (это, кстати, является одним из косвенных признаков того, что в Кремле уже к началу 2013 г. сознавали приближение угрожаемого периода и готовились, "подчищая хвосты"). По некоторым данным, подобные действия были не простой болтовнёй. Иными словами, "апрельский казус" не был похож на "финансовый шантаж Путина и его друзей": к таковому РФ готовилась заранее.
Но что же это было? Вопрос есть, а ответа у меня нет. Очевидно, что угроза, предъявленная руководству РФ, могла носить разный характер (находиться как в плоскости "жёсткой силы", так и в плоскости "мягкой силы"; быть политической или экономической; адресоваться лично (в т.ч. в "широком личном" варианте, -- относительно группы аффилированных лиц) или стране в целом), но она, в любом случае, должна была соответствовать следующим критериям: (а) быть кардинальной, непреодолимой, непарируемой; (б) быть неожиданной, не рассматривавшейся при планировании и моделировании, непредусмотренной; (в) эксплуатировать реальную уязвимость. Таких угроз, которые идеально соответствовали бы данным критериям, я не наблюдаю, -- в крайнем случае, они должны были быть предусмотрены (как пресловутый "финансовый шантаж"). Есть только несколько версий (одна экзотичнее другой, но уж какие есть). Пока они выглядят так:
(1) Угроза ракетно-ядерного нападения и/или прямого конвенционного нападения на РФ силами НАТО. Некоторое время тому назад я бы отнёсся к этому варианту с большой долей иронии, однако, "в порядке бреда", можно предположить, что текущее состояние российских ядерных возможностей допускает ситуацию, в которой они могут быть уничтожены первым ударом, а оставшиеся в наличии/вышедшие в ходе ответно-встречного удара носители/боезаряды могут быть перехвачены существующими средствами ПРО. В целом, у РФ заявлено 1648 ядерных боезарядов, развёрнутых на 526 носителях. При этом у партнёров боезарядов суммарно больше (ок. 2150) на большем же числе носителей (841 американский носитель + носители Великобритании и Франции), а, помимо таковых, у стран НАТО имеется мощное конвенционное высокоточное оружие, способное выполнить функцию ядерного при нанесении контрсилового удара, -- т.е. поражать места базирования/дежурства пусковых установок СЯС РФ. Если принять на веру возможность того сценария, что часть российских средств реально небоеготова (как уже длительное время спекулируют некоторые наблюдатели разной степени вменямости и ангажированности), часть может быть поражена первым ударом, а часть -- уничтожена в процессе нанесения Россией ответного удара силами ПРО США и их союзников, и западным переговорщикам удалось убедить в его реальности Кремль, то, в случае демонстрации подтверждаемой решимости Запада применить силу, данный аргумент мог повлиять на российское руководство. Тем не менее, этот вариант сомнителен хотя бы в силу того, что возможности РФ по нанесению ответного удара (и ущерба) сейчас ещё вряд ли настолько ничтожно малы. 
(2) Эксплуатация такой уязвимости руководства РФ, как стремление к вхождению в виртуальный "клуб Золотого миллиарда". Путину, чисто теоретически, мог быть предъявлен ультиматум, коим провозглашалось полное "деклассирование" всех (или "путинской части") представителей российской элиты и их объявление "вне закона" на Западе в случае дальнейшего неповиновения, что разрушало все многолетние усилия прослойки российских собственников и руководителей по получению признания "в цивилизованном мире" в качестве законных представителей страны и "равных среди равных". Однако странно, почему этот вариант не просматривался заранее при "выходе за флажки".
(3) Угроза применения неких "сверхсанкций", -- скажем, тотальной экономической блокады РФ, отключения РФ от всех платёжных систем, конфискации всей зарубежной собственности и активов резидентов РФ и проч. Вероятность данной угрозы снижает, во-первых, её неизбирательность и неизбежность встречного ущерба от своих же действий (РФ, как мы помним, на 2014 г. являлась одним из ключевых торговых партнёров ЕС), а, во-вторых, высокая транснационализированность и современной экономики, в целом, и форм участия в ней РФ, в частности, затруднаяющая точное применение санкций и оставляющая "дыры" в блокаде; вообще, политические последствия от реального применения чего-то подобного на самом Западе могли быть неприемлемы.
(4) Угроза немедленного взятия власти в Москве некой высокопоставленной прямой агентурой Запада, наличие которой (в смысле ангажированности на Запад) было тайной для российского руководства. Допустим, Путину и компании могли заявить о существовании полностью готового к запуску проекта "Преёмник"/"Московский майдан", который будет поддержан определёнными людьми из ближайшего окружения и далее вниз по вертикали, и чьи результаты будут немедленно признаны Западом. 
(5) Некое сочетание предыдущих, -- например, угроза деклассирования "путинской группы", сочетаемая с угрозой инспирирования признанного Западом переворота и/или масштабных (не обязательно тотальных) экономических санкций и/или начала военных действий против РФ, в т.ч., допустим, непрямыми и/или гибридными средствами.
Всё это, повторюсь, просто гипотезы с оттенком бредовости. На самом деле, я не представляю, что они использовали. Но чем бы оно ни было, оно сработало.
_____
* Россиян, якобы, подставили, выведя "Боинг" в зону действия ПВО и подсунув информацию о том, что это украинский самолёт-разведчик (см.: 1 и 2)
rsa_4ever
Читать дальшеhttps://arhano.ru/articles/aprel-2014-chto-eto-bylo

Tags: Предатели
Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments