Я, конечно, допускаю досадную оплошность - и на старуху бывает проруха, но всё же... Что такого особенного в Суркове, что надо его защитить, ради чего даже подпеть свидомым? При этом, аргументацией, как правило, сурчата не блещут. Их аргументы легко разбиваются о факты, самую упрямую вещь на свете. Справедливости ради, надо отметить, что и те, кого Ищенко в своей статье назвал "милитаристы" тоже пластинку менять не думают. Типичные лебедь-рак-щука.
Я с высоты своей колокольни, конечно, не могу судить о том, кто лучше разбирается в геополитических раскладах, но всё же скажу и своё мнение, даже не учитывая то, что до нужных ушей оно вряд ли дойдёт. Не будучи человеком предвзятым, я предлагаю сделать вот такой промежуточный ход: провести небольшую ротацию в рядах кураторов. Мало ли нынче людей, претендующих на должность Владислава Юрьевича? Уверен, что более, чем достаточно. В том числе и тех, кто настроен более решительно. Честный человек не станет увиливать от проверки на "вшивость". Но если он встречает идею в штыки? Значит, в чём-то, да виноват - только лжец будет бояться проверки. Так ли голословны обвинения в адрес Кремля и доверенных лиц? Есть ли альтернатива политике уступок и капитулянтства? Всё познаётся в сравнении. Во время Английской Буржуазной Революции тоже казалось, что сил хватит лишь на то, чтобы шантажировать монарха, да изредка покусывать королевскую армию. Так продолжалось до тех пор, пока повстанцевне возглавил Оливер Кромвель, нанёсший ряд поражений английским войскам и завершивший, наконец, революцию. Так есть ли альтернатива Суркову и его команде? Для меня лично ответ уже не так очевиден, как год назад. Надеюсь, я посеял семена сомнения в ваших головах. Взойдут ли они - зависит только от вас. Моё дело лишь донести до читателей свою мысль. Спасибо за внимание.
Честь имею, Горацио.
Journal information