Анатолий Слюсарев (horacius) wrote,
Анатолий Слюсарев
horacius

Category:

Клим Жуков о статье Суркова

Давеча небезызвестный В. Сурков разродился статьёй «Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит». (http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html)

Статья начинается практически эпиграфом – словами В. Путина, которые он произнёс пятнадцать лет назад:

«Это только кажется, что у нас есть выбор».

Данный эпиграф автор считает «первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики».

Важная оговорка. Прежде всего, надо понять, кого имел в виду гарант? У нас – это у кого? У народа? У правящего класса? Лично у Путина и его ближайшего окружения? Что именно думал президент, теперь уже не узнать. А вот Сурков свои воззрения раскрыл полностью. Посмотрим на них.

1.» Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена.», - говорит Сурков.

- Отсылка к далёкой истории – это комильфо. Особенно – к классической Греции. Не очень понятно, правда, отчего такое обидное изъятие – почему это российская демократия не любит идеи знаменитого шоумена и мистификатора Финеаса Тейлора Барнума (1810-1891)? Фокус с подвёрстыванием национал-предательской пенсионной реформы к чемпионату мира по футболу был хорош. Барнум мог бы гордиться. Пока все ТВ-каналы отрабатывали рекламный контракт (ещё бы, такая прибыль рисовалась!), правительство Медведева под шумок протащило ту самую реформу. И никто в серьёз даже не крикнул: что вы делаете?! Потому что большинство рупоров четвёртой власти было занято отработкой рекламного контракта.

Путин потом сменил Очень Плохую реформу не очень плохой уже не в духе Барнума, а в духе базарного торгаша – реализовал уступку, заложенную на «поторговаться» и – все довольны. Ну, вроде бы.

Кстати, отсылка к Клисфену тоже не очень к месту, ибо Клисфен в 508-507 гг. иллюзиями выбора не страдал. Выбор у него был вполне конкретный: отдать власть в руки олигархов во главе с Исагором, которого поддерживала Спарта, или возглавить народное восстание. После победы восстания, выбор встал ещё раз: нажиться самому в тесном содружестве с правильными, патриотическими олигархами или провести демократические реформы. Какое отношение идеи Клисфена имеют к тезису о кажущемся выборе – непонятно. Или, может быть, они имеют отношение к «реализму предопределённости», о котором речь пойдёт ниже? Нет, не было для Клисфена ничего предопределённого – был выбор.

Итак, о реализме:

2.» Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть. »

- Предопределённость – это что? Предопределённость Кальвина, когда всё заранее задумано лично богом, или античный фатализм фатума? Или это такой вариант Конца Истории имени Френсиса Фукуямы? Раз всё предопределено, то о каком историческом развитии речь? Хотелось бы понять, о чём речь, раз уж автор говорит о реализме – сугубо материальной категории. Кто или что всё предопределил?

Ах вот что! Демократия!

Ну так надо уважаемого докладчика разочаровать – демократия бывает Очень Разная. Античная рабовладельческая – полисная и сенатская в Риме. А ещё бывает прямая военная демократия германских племён и ватаг викингов. Не забудем и о вечевой демократии славян эпохи раннего феодализма, и о саксонском витенагемоте. Даже в феодальной Европе были вполне демократические выборные органы (тоже сугубо феодальные): парламенты в Англии и Шотландии, кортесы Испании, ландтаги и рейхстаг Священной Римской империи, генеральные штаты Франции и Земские соборы от кровавого тирана» Ивана Грозного до Тишайшего царя Алексея Михайловича. Всё это демократии. Просто очень разные. Равно как западная буржуазная представительская демократия и Советы в СССР.

Так вот, очень интересно: какой вариант демократии, в суверенном российском варианте имеет в виду В. Сурков? Вопрос-то важный, почему бы о нём не порассуждать?

Так вот, при любом масштабировании наблюдаемой модели, выяснится, что Росфедерация ничем принципиально не отличается от недухоскрепного Запада с его иллюзиями. От уважаемых партнёров по международному процессу мы отличаемся только номинальным обилием партий, которые имеют право баллотироваться в Думу или выдвигать кандидатуру президента. Даже Верхняя Палата есть – Совет Федерации – Вальхалла для политических пенсионеров.

И в основании её лежит власть крупной частной собственности на средства производства. Тут и дискутировать не придётся – посмотрите на власть предержащих.

Но дискутировать, оказывается, не надо, ибо «предопределённость и реализм». Даже не интересно, оказывается, по мнению автора, вообще. Но, разочаруем ещё раз: интересно и даже очень.

3.» Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. »

- Надо полагать, что это заслуга режима Путина… Впрочем, на заслуги надо поглядеть внимательно.

Первое: какие именно земли собирает вокруг себя Росфедерация? Украина утрачена на долгие годы, а может – навсегда. Братская Белоруссия – наш единственный настоящий союзник на континенте, от нас куда дальше, чем в начале создания Союзного Государства России и Белоруссии, которое инспирировали коммунисты и аграрии в 1996 году с последующим подписанием договора лично Б.Н. Ельциным. А вот при Путине – в 2018 году Лукашенко обвинил Путина «в подрыве военного сотрудничества России и Белоруссии, в попытках «сорвать интеграционные процессы», по итогам сообщив, что: «мы с президентом России однозначно определили, что сегодня в повестке дня такого вопроса (о создании единого государства – К.Ж.) нет».

Конечно, мы вернули Крым. Но отреклись от мятежного Донбасса, передали Норвегии 13 5000 кв. км. шельфа с уникальными природными ресурсами, острова на Амуре – Китаю, а теперь заигрываем с Японией (очередной раз) на тему передачи части Курил.

С Грузией отношения складываются настолько здорово, что даже на какой-то момент пришлось воевать – впервые в отечественной истории. Так какие земли собирает государство?

Второе: внутренняя стабильность весьма условна. По сути, мы имеем полунезависимую Чечню; чрезвычайно странную политику в Татарстане; попутно продуцируем создание новой псевдонации на чернозёмном Юге – казаков, не обращая никакого внимания на присылаемые и издаваемые на местах учебники поморского языка, сибирского языка и так далее.

Если такая предопределённость имеется в виду, и это, в самом деле, роковая неизбежность, то, как говорят моряки: пора сливать воду, а не рассуждать о реализме и Долгом Государстве.

Полностью здесь

Интересно, наш кролик Саша Загуйко ака Роджерс не хочет ли сделать более полный разбор, а не вырвать пару фраз и ответить в стиле "сам ты кролик"?

Tags: Есть мнение, Ехидствую, Не ту страну назвали Гондурасом
Subscribe

  • Убыль населения

    Любимый путинский какаду снова в ударе. За два года численность русских сократилась более чем на 1 млн. Завоз мигрантов не помогает. А теперь ещё и…

  • О Донбассе, США и Украине. Из первых уст

    — Позвольте начать с Украины. В последние дни серьезно обострилась ситуация в Донбассе. Есть ли у России некие «красные линии», при пересечении…

  • Борьба с коррупцией есть величайшее зло (с) - А.Кудрин

    А тем временем, пока у нас принят закон о «вынужденной коррупции», комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы выступил против…

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments